La “milla marítima” que dominó nuestra normativa legal sobre el litoral entre 1828 y 1977, rezaba: “se reserva en los terrenos baldíos una milla marítima sobre las costas del mar exclusivo a favor de la marina, pesquería y salinas". Norma que incluía aguas marinas, playas y tierra firme en una banda horizontal de 1.852 metros medidos a lo ancho del litoral.

Cuando se promulga la actual ley de la Zona Marítimo Terrestre en 1977, el legislador no solo resucita el “litoral atlántico” de ingrata memoria colonial inglesa, si no que omite incluir las aguas marinas en este territorio de especial interés demanial; y en una visión reducida del ambiente marino y sus recursos naturales, solo regula el terreno sobre tierra firme, en una evidente contradicción con la visionaria norma ancestral que lo precedía. Grave retroceso para la Nación, que nos ha dejado un serio vacío en una región crítica de alto valor ecológico y estratégico para el desarrollo armonioso de la costa; y que nuestros gobernantes no acaban de comprender, producto de su deformación educativa heredada de un sistema educativo hecho a la medida del valle y la montaña, donde el 92% del territorio de nuestra Patria no existe.

Efectivamente, las regiones más productivas del océano se encuentran en las aguas costeras poco profundas, siendo imprescindible la tutela y protección del Estado a esa región para conservar y perpetuar las especies marinas, para proteger el desove y la reproducción de las especies; pero también para garantizar el alimento básico, la forma de vida y la cultura de las comunidades de la costa, que ven amenazado su futuro por el desplazamiento –ya habitual- de sus territorios ancestrales.

Pero hoy ese obligante ecológico, social y cultural, está ligado a un hecho sin discusión en el mundo científico: el Calentamiento Global.

Hemos evaluado como en áreas del litoral en Palo Seco, Isla Damas, playa Dominical, playa Grande, bahía Ballena y Caldera; por citar casos reconocidos; el mar ha penetrado hasta 15 metros tierra adentro, ha salinizado el manto acuífero, ha destruido áreas milenarias de desove de tortugas, derribado instalaciones turísticas y desplazado familias de pescadores. En un proceso que no tiene reversa y que como consecuencia del consumismo global y de la voracidad de los países industrializados -los cuales generan la mayor cantidad de gases de invernadero-, se eleva el nivel del mar y se perjudica directamente a los estratos sociales más pobres de nuestras olvidadas comunidades de la costa.

Por ello históricamente he reiterado ante la Comisión de Ambiente de la Asamblea Legislativa diversas propuestas para que se incluya como parte del patrimonio nacional, con carácter demanial, una franja de al menos 500m tierra adentro y hasta 6 millas náuticas mar afuera, como medio para que nuestros hijos y los hijos de nuestros hijos tengan un trozo de playa de uso público y a la vez, se protejan los recursos naturales esenciales para la vida en la costa.

Este “colchón ecológico” es esencial para ordenar el litoral en una marco armonioso con la naturaleza, corrigiendo de una vez los erróneos criterios que manejan la SETENA y las municipalidades costeras, instituciones que nos vienen sumiendo en un proceso legal que es causa de la pérdida irreparable e irreversible de un valioso tesoro nacional, cuyo valor en el mercado internacional excede los dos mil cien billones de colones, equivalentes a 1300 veces el P.I.B.

Guillermo Quirós-Álvarez. Oceanografía - Derecho Ambiental

La “milla marítima” que dominó nuestra normativa legal sobre el litoral entre 1828 y 1977, rezaba: “se reserva en los terrenos baldíos una milla marítima sobre las costas del mar exclusivo a favor de la marina, pesquería y salinas". Norma que incluía aguas marinas, playas y tierra firme en una banda horizontal de 1.852 metros medidos a lo ancho del litoral.

En referencia al comentario realizado el pasado viernes 17 de agosto llamado Gobierno sin atender la pobreza, redactado por la diputada Patricia Pérez G, el Instituto Nacional de las Mujeres (INAMU) desea aclarar lo siguiente:

Según la Ley 7769 de Atención a Mujeres en Condiciones de Pobreza, el INAMU debe brindar capacitación en formación humana para el fortalecimiento personal y social de las mujeres en condiciones de pobreza y vulnerabilidad social.

Partiendo de lo anterior, en el año 2011 el Instituto  brindó atención a un total de 3.592 mujeres de todas las regiones del país. Ello implicó capacitación en formación humana y acompañamiento para el acceso a la oferta de servicios institucionales en educación, capacitación técnica, empresariedad, emprendedurismo y otros.

El INAMU no remite listados de mujeres al IMAS, como se señala en el comentario de la diputada Pérez, todo lo contrario, el IMAS identifica y selecciona a las mujeres mediante su Sistema de Información de Población Objetivo, conocido como SIPO.  Las mujeres que cumplen con ciertos requisitos y condiciones califican para un subsidio económico, a su vez, son remitidas al INAMU para su incorporación en procesos de capacitación en formación humana.

Por tanto, no es válida ni pertinente la aseveración de que “solo se atendieron 2.040 mujeres dado que el INAMU no envío los listados de las  4.000 que correspondía atender”.

Este es un comentario de Maureen Clarke Clarke, Presidenta Ejecutiva del INAMU.

En referencia al comentario realizado el pasado viernes 17 de agosto llamado Gobierno sin atender la pobreza, redactado por la diputada Patricia Pérez G, el Instituto Nacional de las Mujeres (INAMU) desea aclarar lo siguiente:

Este órgano definió e impulso esquema para construcción de obras y de la trocha fronteriza.

En su comparecencia ante los diputados de la comisión del Control de Ingreso y Gasto Público. El ex ministro de Obras Públicas y Transportes (MOPT), Francisco Jimenez ratificó la existencia y operación de un grupo asesor presidencial en temas de infraestructura conformado por el Vicepresidente Luis Liberman, el asesor Carlos Espinach, el hermano de la Presidenta, Adrian Chinchilla y él.

La suscrita, presidenta de la comisión de control de ingreso y gasto público, mostró su preocupación por la existencia de ese consejo asesor, al punto que indico que es importante ahondar en el tema y ver las implicaciones y consecuencias que este ha tenido en materia de infraestructura.

El ex ministro también ratificó la existencia de la  “Comisión de Alto Nivel” con altos jerarcas de todas las instituciones y ministerios encargada directamente de la atención de la emergencia decretada en la zona fronteriza con Nicaragua y en la construcción de la ruta 1856.

Agregó, que él no participó en ninguna de las ocho reuniones que sostuvo esta comisión, detalló que si estuvieron presentes, entre otros, el Ministro del Ambiente, René Castro, los viceministros de Relaciones Exteriores, Carlos Roverssi, de Seguridad Pública, Walter Navarro y de la Presidencia Mauricio Boraschi.

El ex ministro ratificó además, como lo hizo el ex jerarca del Consejo Nacional de Vialidad, Carlos Acosta, a la comisión de gasto en sesión anterior. Que fue el Vicepresidente de la República Luis Liberman el que insistió hasta el final en la necesidad de construir la trocha fronteriza.

PATRICIA PÉREZ HEGG

Este órgano definió e impulso esquema para construcción de obras y de la trocha fronteriza.

Este órgano definió e impulso esquema para construcción de obras y de la trocha fronteriza.

En su comparecencia ante los diputados de la comisión del Control de Ingreso y Gasto Público. El ex ministro de Obras Públicas y Transportes (MOPT), Francisco Jimenez ratificó la existencia y operación de un grupo asesor presidencial en temas de infraestructura conformado por el Vicepresidente Luis Liberman, el asesor Carlos Espinach, el hermano de la Presidenta, Adrian Chinchilla y él.

La suscrita, presidenta de la comisión de control de ingreso y gasto público, mostró su preocupación por la existencia de ese consejo asesor, al punto que indico que es importante ahondar en el tema y ver las implicaciones y consecuencias que este ha tenido en materia de infraestructura.

El ex ministro también ratificó la existencia de la  “Comisión de Alto Nivel” con altos jerarcas de todas las instituciones y ministerios encargada directamente de la atención de la emergencia decretada en la zona fronteriza con Nicaragua y en la construcción de la ruta 1856.

Agregó, que él no participó en ninguna de las ocho reuniones que sostuvo esta comisión, detalló que si estuvieron presentes, entre otros, el Ministro del Ambiente, René Castro, los viceministros de Relaciones Exteriores, Carlos Roverssi, de Seguridad Pública, Walter Navarro y de la Presidencia Mauricio Boraschi.

El ex ministro ratificó además, como lo hizo el ex jerarca del Consejo Nacional de Vialidad, Carlos Acosta, a la comisión de gasto en sesión anterior. Que fue el Vicepresidente de la República Luis Liberman el que insistió hasta el final en la necesidad de construir la trocha fronteriza.

PATRICIA PÉREZ HEGG

Este órgano definió e impulso esquema para construcción de obras y de la trocha fronteriza.

Cuando las cosas se hacen mal desde el principio –sin objetivos claros, sin planeamiento y sin indicadores de seguimiento–, el resultado no será más que la crónica de una muerte anunciada. Esto es lo que sin duda sucederá con el plan de atención integral a 20 mil familias en estado de pobreza, pues un reciente informe de la Contraloría General de la República señala los múltiples errores cometidos por el IMAS. Señalaré los aspectos que más me sorprendieron…

1. Por increíble que parezca, no existe un registro de las familias incorporadas al proceso de atención integral. Es impresionante que después de atender a 3253 familias en el 2011, no se tenga un registro de quienes fueron estas familias. Cuando no hay transparencia, es porque hay cosas que se quiere esconder al ojo público.

2. El plan no ha sido articulado de manera adecuada. No existe un mecanismo que obligue a otras instituciones del sector a prestar sus servicios a las familias priorizadas por el IMAS. Si el IMAS funciona como el cerebro de la operación, ¿qué es un cerebro sin los brazos que ejecuten sus pensamientos?

3. No hay uniformidad en el seguimiento de los avances de estas familias. Existen muchas “metodologías”, de las cuales, cada quien escoge la que más le conviene. Incluso, algunos de los encargados en llevar estos seguimientos dijeron no tener documentos al respecto pues “llevan en la mente el estado de avance” de las familias.

4. El cumplimiento de la meta se dificulta aún más porqué el INAMU tampoco cumplió su parte. Debía suministrarle unas listas de 4000 mujeres al año, y esta entidad redujo dicha lista a tan sólo 2040 mujeres por año.

De acuerdo al análisis realizado por la Contraloría, por la falta de personal que dispone el IMAS, de 20 mil familias que se pretende atender en el periodo 2011-2014 sólo se llegarán a atender 6788 familias. Ante todo esto, la Contraloría le exige al Ministro de Bienestar Social y presidente del IMAS tomar una serie de medidas en estos meses e incluso la participación directa de la Presidencia de la República para que esta última emita una directriz o decreto para hacer vinculante la participación de otras entidades en el programa. Habrá que ver si se logra corregir algo, o si los señalamientos de la Contraloría llegaran a oídos sordos.

Esperemos además que el IMAS corrija su actitud, pues quienes pagan los pecados administrativos de esta institución son justamente las personas para las que fue creado el IMAS: los costarricenses más pobres del país.

Patricia Pérez Hegg

Cuando las cosas se hacen mal desde el principio –sin objetivos claros, sin planeamiento y sin indicadores de seguimiento–, el resultado no será más que la crónica de una muerte anunciada. Esto es lo que sin duda sucederá con el plan de atención integral a 20 mil familias en estado de pobreza, pues un reciente informe de la Contraloría General de la República señala los múltiples errores cometidos por el IMAS. Señalaré los aspectos que más me sorprendieron…

Cuando las cosas se hacen mal desde el principio –sin objetivos claros, sin planeamiento y sin indicadores de seguimiento–, el resultado no será más que la crónica de una muerte anunciada. Esto es lo que sin duda sucederá con el plan de atención integral a 20 mil familias en estado de pobreza, pues un reciente informe de la Contraloría General de la República señala los múltiples errores cometidos por el IMAS. Señalaré los aspectos que más me sorprendieron…

1. Por increíble que parezca, no existe un registro de las familias incorporadas al proceso de atención integral. Es impresionante que después de atender a 3253 familias en el 2011, no se tenga un registro de quienes fueron estas familias. Cuando no hay transparencia, es porque hay cosas que se quiere esconder al ojo público.

2. El plan no ha sido articulado de manera adecuada. No existe un mecanismo que obligue a otras instituciones del sector a prestar sus servicios a las familias priorizadas por el IMAS. Si el IMAS funciona como el cerebro de la operación, ¿qué es un cerebro sin los brazos que ejecuten sus pensamientos?

3. No hay uniformidad en el seguimiento de los avances de estas familias. Existen muchas “metodologías”, de las cuales, cada quien escoge la que más le conviene. Incluso, algunos de los encargados en llevar estos seguimientos dijeron no tener documentos al respecto pues “llevan en la mente el estado de avance” de las familias.

4. El cumplimiento de la meta se dificulta aún más porqué el INAMU tampoco cumplió su parte. Debía suministrarle unas listas de 4000 mujeres al año, y esta entidad redujo dicha lista a tan sólo 2040 mujeres por año.

De acuerdo al análisis realizado por la Contraloría, por la falta de personal que dispone el IMAS, de 20 mil familias que se pretende atender en el periodo 2011-2014 sólo se llegarán a atender 6788 familias. Ante todo esto, la Contraloría le exige al Ministro de Bienestar Social y presidente del IMAS tomar una serie de medidas en estos meses e incluso la participación directa de la Presidencia de la República para que esta última emita una directriz o decreto para hacer vinculante la participación de otras entidades en el programa. Habrá que ver si se logra corregir algo, o si los señalamientos de la Contraloría llegaran a oídos sordos.

Esperemos además que el IMAS corrija su actitud, pues quienes pagan los pecados administrativos de esta institución son justamente las personas para las que fue creado el IMAS: los costarricenses más pobres del país.

Patricia Pérez Hegg

Cuando las cosas se hacen mal desde el principio –sin objetivos claros, sin planeamiento y sin indicadores de seguimiento–, el resultado no será más que la crónica de una muerte anunciada. Esto es lo que sin duda sucederá con el plan de atención integral a 20 mil familias en estado de pobreza, pues un reciente informe de la Contraloría General de la República señala los múltiples errores cometidos por el IMAS. Señalaré los aspectos que más me sorprendieron…